Vanhan testamentin alussa on monenlaisia sukuluetteloita, joista emme tiedä, miksi ne "julkaistiin", ja mitä ne tarkoittavat. Oliko muinaisina aikoina niin tärkeää tietää kuka oli kenenkin isä? Ja miksi Matteuksen evankeliumi alkaa Jeesuksen sukuluettelolla? Sukuluetteloiden hepreankielinen nimi on toledot, joka tarkoittaa sitä linjaa, mikä syntyy jostain tietystä ihmisestä. Yleensä me sivuutamme ne epäoleellisina tietoina emmekä löydä niille mitään käyttöä. Ei löytänyt muuten Johannes Krysostomoskaan, joka toteaa, että kun ne siellä ovat, niillä on jokin merkitys, eikä niitä voi jättää huomioimatta.
Joko meidän aikamme osaisi löytää perusteet sukuluetteloille? Lähi-idässä on ollut ja on vieläkin selvää, että henkilön nimi merkitsee jotain. Sukuluettelon nimillä on aina joku sanoma, joka liittyy kertomukseen. Raamatunkäännöksessämme on pyritty "suomentamaan" useita nimiä, esim. Mooses (nostaa ylös vedestä tai lapsi), Abraham (paljouden isä), Saara (ruhtinatar), Iisak (hän nauraa). Iisakin nimessä - kuten muissakin - näkyy tarina: Saara nauroi kun kuuli, että tulee yhdeksänkymppisenä synnyttämään lapsen. Hän piti sitä vitsinä, ja pojan nimi Iisak merkitsee juuri tätä.
Kaikilla toledoteilla on merkityksensä kertomuksen etenemisessä, mutta erityisenn merkittäviä ovat ne toledotit, jotka on annettu Nooan pojille Seem, Haam ja Jafet. Koska vedenpaisumuksessa kuolivat kaikki maailman ihmiset Nooaa ja hänen perhekuntaansa lukuunottamatta, lähtee ihmissuku uudelleen käyntiin näistä kolmesta pojasta. Me olemme käyttäneet Seemin nimeä nimetessämme seemiläiset kansat, joihin kuuluvat mm. juutalaiset ja arabit. Seem (shem) on kuitenkin enemmän. Se merkitsee nimeä, ja tätä sanaa käytetään Jumalasta, jonka "oikeaa nimeä" ei saa lausua. Seemin jälkeläiset ovat siis Jumalan tietä kulkevia. Haam (cham) taas merkitsee kuumaa ja kapinallista. Haamin jälkeläiset ovat siis "kuumakalleja", jotka kulkevat omia teitään välittämättä Jumalan laista. Jafet merkitsee tehdä laajaksi, ja sillä tarkoitetaan kaikkia kansakuntia, jotka leviävät Lähi-idän ulkopuolella. Niinpä Jafetin pojat (Gen.10:2-5) ovatkin selvästi eri kansakuntien nimiä.
Nooan pojat ovat kuitenkin Adamin jälkeläisiä, ja siksi ei ole syytä puhua vedenpaisumuksen jälkeisestä uudesta luomakunnasta. Olemme edelleen ensimmäisen ja ainoan luomisen piirissä. Se mikä koskee Adamia, koskee myös Nooan jälkeläisiä. Siksi Seemin jälkeläiset on muotoiltu Adamin toledotin mukaisiksi, jonka voimme lukea Gen. 5:stä: Adam, Set, Enosh, Kenan...Henok, Metuselah,Lemek, Nooa, Seem. Seemin suku päättyy tässä kohdin Terahiin ja Abramiin. Tarkoituksena on osoittaa, miten Abram kulki esi-isänsä Seemin jalanjäljissä Jumalan osoittamaa tietä.
Mutta takaisin Seemin toledotiin. Seemille syntyi Arpaksad, joka on selvästi indoeurooppalainen nimi. Kun tämä nimi on keskellä Jumalaa kunnioittavia seemiläisiä kansoja, se osoittaa, miten jo varhaisessa vaiheessa ns. vieraat kansakunnat otetaan mukaan Jumalan siunauksen piiriin. Seemin jälkeläisten nimissä (10:22-30) kuulemme Lähi-idän eri seutujen nimiä: Elam, Assur, Lud, Aram. "Ulkopuolinen" Jafet Nooan poikana kuuluu Seemin teltan suojaan siinä missä vierasperäisen nimen omaava Seemin poika Arpaksad. Hänelle syntyi poika Selah. Nimi tarkoittaa lähettää eli levittää ympäriinsä. Selahille syntyy Eber, joka nimi tarkoittaa samaa kuin meille tuttu sana ibri eli heprealainen. Sana tarkoittaa paimentolaisena erämaan läpi kulkemista.
Näin meille osoitetaan, että Seemin paimentolaiselämä on Jumalan mielen mukaista. Kaupungit taas olivat mielivaltaisten kuninkaitten ja heitä liikuttavien epäjumalien paikkoja, joissa ei voi pysyä yhdelle Jumalalle uskollisena. Sen osoittaa Kain (4:17). Vain ne, jotka kulkevat paimentolaisina ristiin rastiin maata, kulkevat Jumalan suojeluksessa. Maa ei ole heidän, mutta he saavat käyttää sitä karjansa laidunmaana. Tämä on raamatun johtava ajatus aina Syyrian erämaasta Egyptin rajalle asti.
Merja Merras
tiistai 28. tammikuuta 2020
Raamattublogieni taustaksi (The background of my blogs)
Kukaan ortodoksi ei voi sivuuttaa sitä tosiasiaa, että kirkon opetus perustuu raamattuun. Luther lisäsi siihen: Sola Scriptura, mutta ortodoksinen kirkko painottaa: Raamattu ja traditio.
Traditiolla ymmärretään useimmiten Kirkon Pyhien Isien raamatuntulkintaa sekä siitä nousevaa ekumeenisten kirkolliskokousten dogmaattisia päätöksiä. Näiden tulkintojen pohjana on raamatun Vanhan testamentin kreikankielinen käännös Septuaginta sekä Uuden testamentin kreikan osalta ns. Textus Recptus, eli auktorisoitu teksti. Hyvä niin. Tällä tiellä emme ainakaan kovin pitkälle pysty eksymään ja sanotaanhan, että Kirkko aina korjaa tiensä, jos se on väärään mennyt.
Raamattua voidaan kuitenkin lukea myös sen alkukielellä: Vanhaa testamenttia hepreaksi ja Uutta testamenttia ottaen huomioon sen monet lievästi erilaiset kreikankieliset käsikirjoitukset. Voisiko näistä tulla jotain valaistusta raamatun tulkintaan nykyaikana? Isien ja konsiilien tuotokset ovat sentään yli tuhat vuotta vanhoja, ja heidän aikanaan ei ollut sitä tietämystä, jota meillä nykyään on.
Mielestäni on varsin mielenkiintoista yrittää tunkeutua niiden ihmisten ajatusmaailmaan, jotka raamatun alunperin kirjoittivat. Miksi he sen tekivät, milloin ja keitä varten? Kun näihin kysymyksiin päästään vastaamaan nykytiedon valossa, avautuu myös raamatun tarkoitus uudella ja tuoreella tavalla. Näitä uusia tuulia pyrin blogeissani selvittämään.
Traditiolla ymmärretään useimmiten Kirkon Pyhien Isien raamatuntulkintaa sekä siitä nousevaa ekumeenisten kirkolliskokousten dogmaattisia päätöksiä. Näiden tulkintojen pohjana on raamatun Vanhan testamentin kreikankielinen käännös Septuaginta sekä Uuden testamentin kreikan osalta ns. Textus Recptus, eli auktorisoitu teksti. Hyvä niin. Tällä tiellä emme ainakaan kovin pitkälle pysty eksymään ja sanotaanhan, että Kirkko aina korjaa tiensä, jos se on väärään mennyt.
Raamattua voidaan kuitenkin lukea myös sen alkukielellä: Vanhaa testamenttia hepreaksi ja Uutta testamenttia ottaen huomioon sen monet lievästi erilaiset kreikankieliset käsikirjoitukset. Voisiko näistä tulla jotain valaistusta raamatun tulkintaan nykyaikana? Isien ja konsiilien tuotokset ovat sentään yli tuhat vuotta vanhoja, ja heidän aikanaan ei ollut sitä tietämystä, jota meillä nykyään on.
Mielestäni on varsin mielenkiintoista yrittää tunkeutua niiden ihmisten ajatusmaailmaan, jotka raamatun alunperin kirjoittivat. Miksi he sen tekivät, milloin ja keitä varten? Kun näihin kysymyksiin päästään vastaamaan nykytiedon valossa, avautuu myös raamatun tarkoitus uudella ja tuoreella tavalla. Näitä uusia tuulia pyrin blogeissani selvittämään.
perjantai 22. marraskuuta 2019
Hyvät ja pahat samassa maailmassa (The good ones and the bad ones in the same world)
Matteuksen evankeliumissa puhutaan
paljon Jumalan valtakunnasta, joka on Jumalan omien asuinpaikka. Se
ei ole nähtävänä täällä maailmassa, vaan sen voi nähdä ja
sinne pääsevät kuoleman jälkeen ne, jotka ovat noudattaneet
Jumalan raamatussa antamia käskyjä, jotka voidaan tiivistää
rakkauden kaksoiskäskyyn: rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistäsi,
eli kunnioita, auta ja suojele elämää maan päällä.
Asia ei kuitenkaan ole ihan näin
yksinkertainen, sillä elämä ei ole koskaan kovin suoraviivaista.
Siksi Matteuksen evankeliumissa esitetään useita vertauksia, jotka
valottavat Jumalan tahdon noudattamisen eri puolia.
Matt. 13. luku on omistettu siemenelle
ja sen tuottamalle hedelmälle. Meidän tehtävämme on kylvää
Jumalan Sanaa, ja Sana itse tekee sen minkä vuoksi se on
lähetetty. Me emme anna kasvua siemenelle, se tekee sen itse. Mutta
meidän ei tule myöskään estää sanaa tekemästä tehtäväänsä.
Näin tapahtuu, jos emme ymmärrä sanaa ja siksi sivuutamme sen, jos
epäilemme, jos pelkäämme, jos mieluummin askartelemme omaisuuden
keräämisen parissa. Nämä asiat voivat estää siementä
kasvamasta eli sanaa tekemästä sitä hedelmää, jonka vuoksi se on
lähetetty. Näin voimme toimia Jumalan valtakuntaa vastaan, estää
jollekin pääsyn sisälle siihen.
Samaan ryhmään kuuluu myös
kertomus vehnästä ja rikkaviljasta - jota ennen kutsuttiin
valhevehnäksi - jotka kasvavat rinnakkain pellossa. Me ajattelemme
suoraviivaisesti, että maailmassa on hyviä ihmisiä, jotka ovat
tuota vehnää, ja sitten on pahoja ihmisiä, jotka ovat valhevehnää.
Näin ajattelemalla jaamme jo ihmiset kahteen ryhmään: valtakuntaan
menijät ja sen ulkopuolelle jäävät. Mutta juuri tätä
kahtiajakoa kyseinen kohta kieltää meitä tekemästä: Vehnän ja
valhevehnän pitää kasvaa loppuun asti yhdessä, koska vasta sitten
voidaan todeta, mikä tähkä tuottaa hedelmää ja mikä tuottaa
syötäväksi kelpaamatonta satoa. Ennen loppua ei ole luvallista
tuomita ketään kelpaamattomaksi, ja yksin Jumala voi tuomita
ihmisen. Ja tämän tuomiovallan Jumala on antanut Jeesukselle (Matt.
28:18). Hänellä yksin on valta tuomita ja armahtaa kenet hän
haluaa armahtaa.
Vertauksessa puhutaan
palvelijoista, jotka halusivat kitkeä rikkaviljan pois heti kun sen
huomasivat. Talon herra - eli Jumala - kielsi heitä sitä tekemästä,
koska hän oli se, joka kylvi, eivät palvelijat. Hänellä yksin oli
valta päättää kylvöstään. Toiset eivät voi mennä sorkkimaan
peltoa ilman hänen lupaansa. Jos palvelijat, eli me, olemme
tottelemattomia kylväjälle ja poistamme oman ymmärryksemme mukaan
ne, joita me pidämme väärinä ja vahingollisina, me saatamme
vahingoittaa myös hyvyyttä maailmassa. Yleensä ajattelemme että
kertomuksen palvelijat ovat hyvää tarkoittavia, mutta meidän pitää
myös muistaa, että monessa vertauksessa palvelijat heitetään ulos
toimittuaan isäntänsä käskyjä vastaan. Meidän tulee
pidättäytyä jakamasta ihmisiä pahoihin ja hyviin, koska se ei ole
meidän tehtävämme.
Me haluaisimme että kaikki
yhteiskunnassamme olisivat yhtä hyviä kuin me olemme ja yhtä
omistautuneita yhteiskuntamme hyvinvoinnille, ja siksi haluamme ajaa
toisinajattelijat pois läheltämme. Mutta kristinusko pystyi
etenemään Rooman valtakunnassa vain siksi, että se otti
kaikenmaailman barbaarit mukaan omaan ryhmäänsä, kysymättä
olivatko he hyviä vai pahoja. Joka otti kasteen, hänestä saattoi
odottaa, että hän tulisi kantamaan hedelmää. Tai sitten ei, mutta
se ei ollut meidän ongelmamme, vaan Herran, joka lopussa tuomitsee
kaikki hedelmien mukaan. Jos niitä ei ole, kasvi tai ihminen
heitetään tuleen. Vaikka olisit alunperin kylvetty vehnänä,
mutta et tee hedelmää, se ei auta. Vain ne, jotka ovat tuottaneet
hedelmää, pääsevät Herran aittoihin suojaan. Palvelijat olivat
valmiit tuomitsemaan tuleen jo keskeneräiset kasvit. Meidän tulee
odottaa ja vasta elonkorjuun aikana näemme mitä näistä tuli.
Siksi Jeesus kuoli kaikkien edestä, maailmassa elävien hyvien ja
pahojen, jotta kaikilla olisi mahdollisuus tuottaa hedelmää, ja
tulla pelastetuksi Jumalan viljavarastoon, hänen valtakuntaansa.
Merja Merras
maanantai 28. lokakuuta 2019
Perhe ja isä - ennen ja nyt (Family and Father, now and then)
”Joku tuli sanomaan Jeesukselle:
Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja haluavat puhua kanssasi.
Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: Kuka on äitini? Ketkä ovat
veljiäni? Hän osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: Katso
tässä ovat minun äitini ja veljeni. Jokainen, joka tekee minun
taivaallisen isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.”
(Matt. 12:46-50)
Rooman valtakunnassa, missä Uusi
testamentti kirjoitettiin, oli selvä perhekäsitys. Perhe muodostui
isästä – paterfamilias – äidistä, lapsista ja
palvelijoista. Mutta äitejä saattoi olla enemmänkin, sillä
imettäjiä, lastenkaitsijoita tai serkkujen äitejä ym. nimitettiin
perheessä usein myös äidiksi. Perheessä saattoi olla geneettisten
lasten lisäksi serkkuja tai perheeseen adoptoituja henkilöitä, ja
heitä nimitettiin veljiksi. Kaikkia perheen tyttöjä puhuteltiin
sisariksi. Tämä näkyy useissa kielissä vieläkin. Esim. serkku on
venäjäksi ”2.veli/sisar” Perheen muodostivat siis ne henkilöt,
jotka paterfamilias oli sinne tuonut, ja heitä yhdisti tuo
sama paterfamilias ja hänen perheelle määräämät tehtävät.
Sinkkuja ei ollut, sillä mistä he olisivat elantonsa saaneet?
Matteuksen evankeliumi puhuu
kauttaaltaan Jumalan valtakunnan asioista, ei verisukulaisista ja
sukulinjoista, sillä nämä kuuluvat kuninkaan intresseihin. Jumalan
valtakuntaa ei voi lähestyä sukulinjoista käsin. Kukaan ei voi
katsoa olevansa Jeesuksen sukua ja sellaisena oikeutettu tähän
valtakuntaan. Siihen otetaan sisälle vain ne, jotka tekevät
taivaallisen isän tahdon. Jumala valmistaa oman
perimisjärjestyksensä ja se tapahtuu adoption perusteella, ei
luonnollisen perheyhteyden kautta. Jeesus on itse asiassa isän
Jumalan adoptoima poika, ei verisukulainen, koska Jumalalla ei voi
olla sellaista.
Tämä on pohjana alussa mainitussa
Matteuksen evankeliumin kohdassa. Samassa evankeliumin luvussa
Jeesus opettaa myös: ”Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja
taistelee itseään vastaan, tuhoutuu. Samoin myöskään kaupunki
tai talo ei kestä, jos sitä repivät riidat.” (25 jae) Jeesus ei
opeta, että verisukulaiset muodostavat perheen. Näin hän ei voi
sanoa, koska 'hänen talonsa' perusta on hänen opetuksessaan,
ei verisukulaisuudessa. Jeesuksen talo on hänen Isänsä talo. Se
joka ei noudata Isän määräämiä sääntöjä, ei voi kuulua
hänen taloonsa. Sillä talo, jossa isän antamat säännöt
aiheuttavat riitaa, ei voi pysyä pystyssä. Jos Jumala ja hänen
tahtonsa ei ole kristityn perheen lojaalisuuden perusta, silloin ei
taloa ja perhettä itse asiassa ole. On vain joukko ihmisiä, jotka
sattuvat asumaan yhdessä.
Perheen muodostaa myös seurakunta.
Sillä on isä, jonka tehtävänä on opettaa perheen säännöt
muille jäsenille ja valvoa että niitä myös noudatetaan. Jos
perhettä repivät riidat, perhe ei kestä, vaan on helppo saalis
sudelle, joka vaanii joka nurkan takana. ”Jos te revitte ja
raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti
tuhoa toisianne.” (Gal.5:15)
Olemme nykyään niin genetiikan
lumoissa, että etsimme sukulaisiamme vaikka mistä. Mutta yhteiset
geenimme vaikuttavat meihin vähän – etupäässä ulkonäköön.
Se mikä todella meihin vaikuttaa on opetus, jonka olemme jostain
saaneet, omalta isältämme tai joltain muulta, ei ehkä sanoin mutta
esimerkin voimalla. Länsimainen yhteiskunta on hylännyt
funktionaalisen isyyden ja valinnut sen sijaan geneettisen isyyden.
Ihmiset eivät enää ymmärrä isän merkitystä perheessä, ja näin
olemme kääntäneet selkämme raamatun viisaudelle. Lapsen
syntyminen ei tee miehestä isää, vaan se että hän pitää
perheen koossa. Isän tehtävänä on opettaa perheen säännöt
lapsille; ei pullistella omaa egoaan, vaan luoda harmoniaa
perheeseen. Jos emme hyväksy Isän Jumalan opetusta, emme voi
kuulua hänen perheeseensä. Kenen joukoissa silloin seisomme?
Merja Merras
perjantai 18. lokakuuta 2019
Usko ja teot (Faith and Deeds)
Kirkoissa on vuosisatoja kiistelty
siitä, olisiko usko riittävää ihmisen pelastukseen vai
tarvitaanko myös tekoja sen lisäksi. Tämä on aika lailla
yksinkertaistettu kysymys, ja siihen ei voi olla myöskään
yksinkertaista vastausta. Ensin pitää ajatella, mitä usko
tarkoittaa ja mitä tarkoittavat teot. Raamatusta löytyy useita
kohtia, joissa näistä puhutaan, ja niitä ovat sananselittäjät
käyttäneet läpikotaisin eli ihan puhki.
Usko on kreikaksi pistis, ja se
ei tarkoita päässä olevaa tunnetta jotain asiaa kohtaan. Sen
sijaan se tarkoittaa luottamusta siihen, että sanottu asia on
tosi. Päässä olevan uskon tunteen voi helposti työntää syrjään,
jos ilmenee jotain kiinnostavampaa uskomista. Mutta luottamus
tarkoittaa, että voimme heittäytyä tämän uskomme varaan. Jos
siis uskomme eli luotamme siihen, että Jeesus on Herra, silloin me
teemme sen mitä hän käskee. Jos emme tee, silloin usko on
tunnetta, jonka Jeesus meissä saattaa herättää, ja
tämänkaltaisella uskolla emme tee mitään.
Mikä siis on uskon ja tekojen suhde
pelastuksessa? ”Armosta te olette pelastetut – ette tekojen
kautta”, sanoo raamattu (Ef. 2:8-9). Parhaiten ymmärrämme
pelastuksen kun ajattelemme perintöä. Tiedämme, että saamme
perinnön vanhempiemme kuoltua. He ovat tuon rahan ja tavaran
keränneet, se on heidän, se ei ole meidän. Me oletamme, että
saamme sen perinnöksi aikanamme, mutta se ei ole varmaa. Jos emme
käyttäydy kunnolla, saatetaan tuo perintö määrätä jollekin
toiselle. Perintö ei siis koskaan ole varmaa, vaikka näemme sen
olevan tulossa. Samoin pelastus, jota emme ole ansainneet, annetaan
meille aikanaan armosta, mutta sillä ehdolla että teemme
perinnönantajan tahdon eli pidämme huolta lähimmäisestämme.
Miten voimme pyytää Jumalaa armahtamaan meitä, jos emme itse ole
valmiita armahtamaan lähimmäisiämme?
Usko ei siis ole mitään älyllistä
toimintaa, jossa kuljemme ympäriinsä kertomassa uskostamme, mutta
emme tee mitä on käsketty. Usko on luottamusta Jumalaan ja sen
mukana sen tekemistä, mitä meiltä vaaditaan.
Merja Merras (Fr. Aaron Warwick)
lauantai 21. syyskuuta 2019
Synti Pyhää Henkeä vastaan (A sin against the Holy Spirit)
Raamatun tehtävänä on korvata
ihmisten omat sanat Jumalan sanoilla ja osoittaa ihmisten oma
toiminta aina vajaaksi. Raamattu pyrkii siihen että viisaus
hallitsisi ihmisten toimia heidän omien ajatustensa sijaan. Meitä
kehotetaan muistamaan alati Jumalan käskyjä (3.Moos.18:5; Sananl.
4:4; 7:2; Ps. 103:18; 119:73; Hes.20:11) joka puolelta kuuluvien
ihmisten tyhjien sanomisten sijaan. Mitä tapahtuu kun tuo tyhjä
puhe kuluttaa ajatuksiamme? Mitä tapahtuu kun emme enää kykene
kuulemaan saati itse muistelemaan Jumalan viisautta?
Jokainen tuntee jonkun, joka on niin
varma omistamastaan totuudesta, ettei halua kuunnella muita. Hän
sivuuttaa kaiken, mikä ei ole hänen ajatustensa mukaista. Tällaisia
ovat usein uskonnolliset fanaatikot. He ovat tehneet tätä niin
kauan että heidän otteensa todellisuuteen on miltei hävinnyt. He
ovat niin omien mielipiteittensä lumoissa, etteivät edes kuule,
mitä raamattu todella sanoo, puhumattakaan siitä, että
alistuisivat sille opetukselle. Jos ideologiasi opettaa sellaista,
mitä raamattu ei opeta, se on väärä.
Matt.12:22 kerrotaan sokeasta ja
mykästä miehestä, jonka Jeesus paransi. Tämä tarina ei puhu vain
ruumiillisesti sokeasta, vaan se haluaa muistuttaa meitä siitä,
miten sellainen, joka näkee vain omat ajatuksensa eikä raamatun
opetusta, on kuin sokea.Valo hänen sisällään on pimeyttä. Hän
ei ”puhu”, sillä hänen puheensa on tyhjää puhetta, hänen
omia ajatuksiaan, ei raamatun totuuksia. Tästä puhuu myös Jesajan
kirja:”Hän (Herra) sanoi (Jesajalle): Mene ja sano tälle
kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö, katsomalla
katsokaa älkääkä ymmärtäkö. Paaduta tämän kansan sydän,
koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään
ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi
ja parannetuksi tulisi.” (6:9-10). Evankeliumin kertomuksen mukaan
Jeesus haluaa parantaa tällaisen omaan itseen kohdistuvan sokeuden
ja mykkyyden.
Jos uskot, että on vain yksi Jumala,
joka on kuningas, ja hän antaa käskynsä valtaistuimeltaan, niin
millaista on sinun puheesi? Joko puhut samaa, mitä kuningas puhuu,
ja näin osoitat olevasi hänen valtansa alainen. Jos et puhu sitä
mitä hän sanoo, olet hänen valtaansa vastaan. Siis ”se, joka ei
ole minun kanssani, on minua vastaan. Se, joka ei kokoa ihmisiä, se
hajoittaa heidät”(Matt. 12:30). Jos sanot, että Jumala on
ystäväsi ja ohjaa sanojasi, et pysy raamatussa, sillä Jumala ei
ole kenenkään ystävä. Hän on puolueeton tuomari, ja ohjaa
ihmistä ainoastaan omien käskyjensä noudattamisen suuntaan – ja
ne ovat raamatussa -, ei ihmisen omien mieltymysten suuntaan.
Synti Pyhää Henkeä vastaan on juuri
sitä, että emme näe emmekä kuule raamatun opetusta, vaikka se on
näkevien silmiemme edessämme. Sen sijaan uskomme omiin
tulkintoihimme ja käsityksiimme siitä, ja saarnaamme toisillekin
omia näkemyksiämme. Mistä tiedämme, että henkilön opetus on
oikeaa? Raamatun oikean opettamisen kriteeri on siinä, että sen
opettaja tuottaa hedelmää. Jos näet hyvän teon, sen on voinut
tuottaa vain hyvä henki. Mutta jos näet hyvän teon, ja tiedät
että sen takana on paha tarkoitus, ei ole sinun asiasi moittia sitä.
Sillä muuten saatat toimia Jumalaa vastaan, kun et usko, että
Jumala voi tehdä hyvää pahankin välityksellä. Jos valitset omat
sanasi Jumalan antamien sanojen sijaan, vastustat häntä.
Tarkoititko vastustaa Jumalaa tai ei, sillä ei ole väliä,
sillä vain hedelmät merkitsevät. ”Jos joku sanoo sanan Ihmisen
Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo
jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei
tässä maailmassa eikä tulevassa.”(Matt.12:32)
Jeesus sai Pyhän Hengen kasteessa,
mutta Apostolien teoissa kerrotaan, miten myös apostolit saivat
aikanaan Pyhän Hengen, jotta hekin voisivat opettaa Jumalan antamia
sanoja. Henki ei siis ole rajoittunut vain Jeesukseen. Muutkin voivat
puhua Hengessä. Ne jotka eivät aikanaan uskoneet Jeesusta,
saattoivat myöhemmin kuunnella apostoleita, tai heidän jälkeensä
muita Hengen voitelemia. Mutta jos kiellät Pyhän Hengen, jonka
kautta opetus tulee, et voi antaa oikeaa opetusta.
Jos ja kun Jeesus tapetaan, se voidaan
antaa anteeksi, koska Henki siitä huolimatta on edelleen toiminnassa
ja löytää tiensä luoksesi. Mutta jos vastustat Henkeä ja sen
työtä ja korvaat sen omalla opetuksellasi, sitä ei voi antaa
anteeksi, koska silloin et kykene kuuntelemaan Hengen opetusta ja
olet avun ulottumattomissa. Jos vastustat Henkeä, miten voit saada
ymmärryksen hengen? Ilman sitä jumalallista opetusta, jonka antaa
hän joka istuu taivaallisella valtaistuimella, ei ihmisillä ole
toivoa. ”Pysykäämme siis järkähtämättä toivon
tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen, ja
valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja
hyviin tekoihin.”(Hepr.10:23-24)
Merja Merras (Fr. Marc Boulos, Dr. Richard Benton)
maanantai 9. syyskuuta 2019
Sunnuntai - kirkossa vai kaupassa? (Sunday - in the church or in the shop?)
Mooseksen laissa annetaan sapatin
pyhittämisen käsky (2.Moos.20:8-10) ja se toistetaan Uudessa
testamentissa vielä tarkemmin Matt. 12. luvun alussa. Joskus kuulee
sanottavan, että tekeehän pappikin sunnuntaina työtä, miksi siis
me muut emme saisi.
On olemassa kahdenlaista työn tekoa.
On sellaista työtä, jota tehdään kaupallisuuden ja kulutuksen
hyväksi, ja sitä on monen ihmisen palkkatyö. Jaakob palveli
Laabania seitsemän vuotta Raakelin tähden (Gen.29), ja se oli
orjatyötä naisen vuoksi. Mekin orjuutamme itsemme, jotta voisimme
saada maallista hyvää mahdollisimman paljon. Työnteko
elannon tähden on kuitenkin jo raamatun alkulehdillä ihmisille
annettu velvollisuus: ”Vaivaa nähden sinun pitää elättämän
itsesi siitä (maasta) koko elinaikasi” (Gen.3:17b).
On myös työtä, jonka päämääränä
on ihmisen tai eläinten auttaminen ja suojeleminen, ja siihen Jeesus
viittaa sanoessaan ”Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja.”
Uhrimenoilla tarkoitetaan Mooseksen lain mukaisia eläinuhreja, jotka
aikanaan olivat jokapäiväisiä, mutta nykyisin mennyttä aikaa.
Eläimistä kuitenkin puhutaan myös evankeliumissa: Ne tulee
pelastaa pinteestä myös sapattina. Lähimmäisten ja eläintenkin
hyväksi tehty työ tehdään taivaallisen hyvän saamiseksi.
Fariseukset, jotka moittivat Jeesusta tähkäpäiden katkomisesta
sapattina, eivät ymmärtäneet tätä. Mooseksen laki, jonka Jeesus
vahvistaa, on auttamisen laki, ja se pyhittää sapatin eikä
päinvastoin. Sunnuntaina pappi palvelee kirkossa, mutta tämä työ
ei ole Jaakobin työtä, vaan Jumalan työtä.
Sapatti – tai sunnuntai – on sitä
varten, että kokoonnumme kuulemaan Jumalan lain käskyjä ja sen
jälkeen teemme niiden mukaan. Jumalanpalveluksessa tämä tarkoittaa
paitsi eukaristiaa myös kirkkokahveja tai muuta kirkkokansan
yhteistä aktiviteettia. Tämä on työtä lähimmäistemme hyväksi:
kuuntelemme heitä, iloitsemme heidän kanssaan, suremme yhdessä
heidän menetyksiään, ja saamme tietoa siitä, missä meidän
palvelustamme tarvitaan. Kirkkokahvit ovat oleellinen osa kirkon
ihmisten toinen toisilleen tekemää hyvää. Kukaan ei saa lähteä
kirkosta yksinäisenä, omien huoltensa uuvuttamana. Yhteisö on
olemassa sitä varten, että se jakaa jäsentensä huolet. Sapatin
lepo ei ole vain sitä, että keskitymme omaan hyvinvointiimme tai
emme tee mitään. Perheen kanssa läsnä oleminen on myös Jumalan
työtä, jolla panostamme tulevaisuuteen.
Kristitty ei voi pitää hyvänä
kauppojen sunnuntai-aukioloaikoja. Ne estävät perheen yhdessäoloa,
ja lapset jäävät omilleen, sillä koulut ovat sunnuntaisin kiinni
– ainakin toistaiseksi.Viikolla on kyllä tarpeeksi aikaa ostosten
tekemiseen, joten on turhaa puhetta vedota tarpeeseen.
Matt. 12. luvussa kerrotaan miehestä,
jonka käsi oli surkastunut. Jeesus sanoi: ”Ojenna kätesi”, ja
käsi tuli ennalleen, yhtä terveeksi kuin toinenkin käsi. Kertomus
muistuttaa toista kertomusta: Jumala käski Mooseksen ojentaa kätensä
merta kohti ja halkaista vedet, että israelilaiset voivat kulkea
meren poikki kuivaa maata pitkin. Mooseksen käsi ei itsessään
voinut mitään, mutta kun Jumala käski Moosesta ojentamaan
kätensä, alkoi tapahtua.
Surkastunut käsi kertoo muutakin.
Ihminen voi kuulla Jumalan Sanan ja sen kehotukset, mutta jos hänellä
ei ole kättä, millä tehdä Jumalan tekoja, ei Sanasta ole hyötyä.
Surkastunut käsi pitää saada terveeksi, että se voisi tehdä
Jumalan tekoja. Sillä Jumala tekee teot meidän ihmisten ja meidän
käsiemme välityksellä. ”Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut
Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on
edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme” (Ef.2:10,
vanha, tarkka käännös). Siis Jumalalla on suunnitelma, jota
toteuttamaan meidät on kutsuttu. Jos me emme tee omaa osaamme,
suunnitelma ei toteudu, ja monet jäävät ilman huolenpitoa.
Merja Merras
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)